|
Noticias y trascendidos políticos de interés.
|
|
|
|
Discordias y oscilaciones de Kirchner |
|
|
Publicado por Joaquín Morales Solá (Original de - Diario "La Nación" (Capital Federal))
|
10 Dic 2006 16:06
|
|
|
|
|
Discordias y oscilaciones de Kirchner
Editor implacable, Kirchner dice que los títulos de los diarios del jueves debieron consignar que sólo 50 piqueteros boicotearon un shoping. Los cuenta con la obsesión con que cuenta los votos. Esos rebeldes encapuchados lo colocan en el único lugar donde nunca quiere estar: en la impotencia. Aníbal, meté mucha presión, le ordenó al ministro del Interior cuando le informaron que el propio jueves otro grupo de encapuchados con bastones había cortado la avenida Santa Fe, a la altura de Florida.
La clase media toma distancia de él cuando vuelven los piqueteros y la sublevación social torna cauto cualquier optimismo por el conflicto con Uruguay. ¿Qué temor tiene? Lo asusta la perspectiva de que los revoltosos multipliquen la apuesta un día después de la represión. Habrá cinco mil piqueteros en la plaza de Mayo y quince mil ciudadanos de Gualeguaychú en el puente si el gobierno reprimiera , explican los que lo escuchan.
Parte del problema lo ha creado el propio presidente, porque los sublevados de aquí y de allá saben que él no hará nunca nada. ¿La salida de Luis D´ Elía reinstaló el piqueterismo en la Capital? La información en poder del Gobierno es que a D´ Elía se le resquebraja su propia organización, pero esa presunta debilidad no se le nota. D´ Elía se da el lujo político de maltratar el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Terminará por hacerlo popular.
Sin embargo, los argumentos que usa contra él (cercano a Hillary Clinton y a los medios intelectuales del partido demócrata norteamericano, y amigo de los gobiernos de Rodríguez Zapatero y de Michelle Bachelet, dijo) le caben a otra persona con apellido Fernández: la senadora Cristina Kirchner. ¿Acaso D´ Elía está nombrando a Alberto Fernández para aludir a Cristina? Sí, seguramente.
El enviado real, Juan Antonio Yáñez, es una persona cordial, con trato cariñoso y llano, capaz hasta de comprender los componentes humanos de los problemas políticos. Es, además, un importante jurista, que fue candidato a integrar el Tribunal Penal Internacional de La Haya. Es un hombre encantador , sintetizó uno de sus principales interlocutores argentinos. Uruguayos y argentinos le han tomado confianza y afecto al delegado del rey Juan Carlos.
Yáñez se ha encontrado también con la buena noticia de que los dos gobiernos están prendidos a los faldones del monarca; ninguno se soltará porque lo que está después del rey es el conflicto y la nada. El gobierno español está a punto de conseguir que la finlandesa Botnia haga un aporte propio al acuerdo anunciando un breve período de paralización de las obras. Los cortes se levantarían también del lado argentino. Es probable que dentro de diez días haya una reunión de cancilleres en Madrid para sellar la tregua.
El problema es el después. Las fórmulas de la solución técnica se han explicitado ya, más o menos. El obstáculo insalvable es que Tabaré Vázquez anunció que quiere la garantía de que el gobierno argentino impedirá definitivamente los cortes de los puentes. ¿Para qué querría Uruguay un acuerdo con cortes si con ellos le está yendo bien en todas las instancias internacionales? Uruguay hasta podría retirar el planteo jurídico ante La Haya por el bloqueo de los puentes, pero necesita la seguridad de que no habrá más cortes.
Estamos peor. Ahora hay cortes, con características distintas, en todos los puentes con Uruguay. El gobierno argentino espera las decisiones de las asambleas de Gualeguaychú, de Colón y de Concordia como si se trataran de resoluciones de las Naciones Unidas. Una pregunta que no se ha hecho es si los procedimientos de un núcleo social o de una ciudad pueden estar por encima de los intereses de la Nación.
El reclamo puede ser legítimo -y ciertamente lo es-, pero es la Nación la que debe establecer los métodos. Si Kirchner hablara con sus opositores (cosa que nunca ha hecho), podría convocarlos para volcar en un compromiso común lo que sus adversarios ya anticiparon verbalmente. En tal caso, hasta el costo político de las posteriores decisiones sería compartido por todos.
La dificultad es, a veces, la ideología. Kirchner suele medir todo con una vara ideológica. ¿No ha hecho eso, acaso, cuando dedujo que la rebelión del campo era ideológica? Creer que la Sociedad Rural y la Federación Agraria pueden expresar un mismo bloque ideológico es, simplemente, mirar las cosas desde la ideología. Incluso, la organización del campo que más lejos está ideológicamente de los preceptos presidenciales, la Sociedad Rural, fue la última en adherir al paro.
La ideología le permitió al Gobierno anunciarles a los productores una represión que nunca les aplicaría a los piqueteros. Son las oscilaciones de Kirchner.
Un ejercicio divertido, si no fuera grave, es escuchar a unos y otros. Ambos sectores exhiben argumentos que el otro desbarata en el acto con sólidas explicaciones. La conclusión es que entre ellos está faltando diálogo. Los productores piden sólo que no les cambien continuamente las reglas de juego y elaborar con el gobierno un próximo plan previsible.
Miguel Campos, secretario de Agricultura y Ganadería, ha sido un entretenido espectador de un conflicto aparentemente ajeno. Guillermo Moreno puede maltratar a los comerciantes e industriales, pero los productores agropecuarios tienen otra historia. Lo saben. La ministra Felisa Miceli hizo, aunque parezca lo contrario, una contribución al diálogo. Fue inusualmente dura con los productores, pero lo preservó al Presidente de arruinar una relación fundamental.
Hugo Chávez sabe que sin Lula y sin Kirchner sería un presidente muy aislado. Adiós, entonces, Roger Capella. El ex embajador venezolano estaba financiando a agrupaciones sociales a las que el presidente argentino no quiere autónomas. Kirchner nunca dice una sola palabra sobre ese tema; deja que la conjetura ponga las cosas en su lugar. La conjetura indica que Kirchner no admitía un regreso de Capella a Buenos Aires.
¿De qué hablaron Kirchner y Chávez? Como diría Julio De Vido, de cuestiones comerciales porque los proyectos políticos son muy distintos. Kirchner sólo menciona las inversiones argentinas en una importante reserva venezolana de petróleo y gas. Punto.
¿Y SanCor? En rigor, el gobierno argentino no hizo ninguna gestión en Venezuela; sólo se limitó a acompañar las negociaciones de ejecutivos de esa cooperativa que controla casi el 30 por ciento del mercado lácteo argentino. El Gobierno desconfía de algunos de sus directivos, porque, dice, han hecho buenos negocios personales mientras descuidaban una empresa emblemática. Ellos no tienen problemas; los que están en el brete son 1500 gringos tamberos , desmenuza. Una empresa suiza también participaría del salvataje de la empresa con compras anticipadas de leche para bebes.
Hasta Chávez le colocó una corbata a Kirchner porque éste lo recibió en Olivos con una elegante camisa sport. El Presidente tiene un problema irreparable con las corbatas en la víspera del fin de semana.
Con todo, esas imágenes con Chávez son sólo un aspecto de una realidad que vacila. En otros momentos, Kirchner reclama con curiosidad las encuestas norteamericanas que miden a Hillary Clinton y a Rudolf Giuliani como futuros presidentes de los Estados Unidos. Parece que no quiere estar lejos de Washington. Los dos son buenos , concluye siempre, sin enredarse con ninguno, conforme con los dos.
|
|
|
Usuarios registrados pueden publicar comentarios
|
|
|
|
|
|
Discordias y oscilaciones de Kirchner
